Los nuevos estándares de GRI para elaborar Memorias de sostenibilidad, tienen una estructura mas flexible y especificaciones mas claras para conceptos clave.
Hoy he recibido mi certificado de formación sobre los nuevos estándares GRI. El curso se celebró en la Escuela de Organización Industrial (EOI), y fue el primero impartido en España, de la mano de BSD Consulting (aún tendremos que esperar a mayo-junio para disponer de la versión traducida al español)
Hay cambios, pero mas en forma que en fondo. Estaría tranquila por esta razón, si no fuera porque tampoco la Guía GRI en su versión G4 estaba aplicándose con rigor.
Quisiera pensar que puede ser una buena oportunidad para clarificar conceptos, para cambiar posturas, para abandonar en algunos casos la ignorancia voluntaria tan común.
Me suena haber hecho un razonamiento parecido hace un tiempo, cuando se aprobaron las nuevas versiones de las Normas ISO 9001 y 14001.
A los consultores se nos acusa a veces desde determinados frentes, de hacer nuestro negocio de todas estas novedades; pero la realidad, al menos en mi caso, es que con cada cambio me surge una nueva y verdadera ilusión por hacer las cosas mejor, por encontrar nuevos argumentos, herramientas, ideas felices que consigan movilizar y reconducir.
De entrada siento ser crítica, pero mi humilde opinión es que tenemos que mejorar mucho en lo que a Memorias de Sostenibilidad se refiere. Siempre y cuando queramos que sirvan para algo y que nos otorguen credibilidad.
Hay muchos matices y tendría mucho que comentar, pero resumo de momento CINCO ideas interesantes:
1. NUEVA ESTRUCTURA MODULAR
Es decir, pasamos de los dos Manuales de G4 a un conjunto de estándares modulares e interrelacionados. Tenemos tres estándares principales: GRI 101 Fundamentos, GRI 102 Contenidos generales, GRI 103 Enfoque de gestión, y tres series según temática: Económica, serie GRI 200, Ambiental, serie GRI 300, y Social, serie GRI 400.
Esto puede parecer lioso y nos complica un poco la vida si ya nos conocíamos al detalle G4. Pero tiene ventajas: se simplifican los temas y la terminología, se podrán hacer actualizaciones de cuestiones específicas de manera independiente, y en definitiva mi opinión personal es que esta nueva estructura será mas accesible y sencilla de usar.
2. CONCEPTOS SIMPLIFICADOS
Quién no se ha metido en un lío tratando de recopilar información sobre aspectos y explicando que los indicadores no siempre eran lo que todos entendíamos como tal. Eso ya no nos ocurrirá:
Los aspectos pasan a llamarse TEMAS
Los indicadores pasan a llamarse CONTENIDOS
Se agradece la simplificación.
3. DISTINCIÓN ENTRE REQUISITOS, RECOMENDACIONES Y CONSEJOS
La distinción es mas clara en los nuevos estándares:
Los requisitos con “debe” y en negrita
Las recomendaciones con “debería”
Los consejos en secciones aparte
Y puedo añadir aquí que, al parecer ahora los principios GRI son requisitos; yo siempre lo había entendido así.
En este punto no puedo evitar lamentarme. Partiendo de la base de que cada uno utiliza el estándar a su manera, quizás esto solo suponga una ventaja para tener mas claro qué no estamos cumpliendo.
Será de ayuda de cara a una posible verificación externa, pero cuántas Memorias se publican aún sin este último paso, o con un proceso quizás no todo lo consistente que debería ser. La debilidad del estándar anterior en cuanto a la ausencia de un marco “regulador” o de posible acreditación para verificación de Memorias, no está solventada.
Tenemos a nuestra disposición alguna herramienta objetiva comparativa de Memorias, mas allá del registro en GRI que no aporta gran cosa en cuanto a garantía de calidad y de rigor en el cumplimiento. Podemos consultar Corporate Register como fuente de información http://www.corporateregister.com/
4. USAREMOS SOLO LOS ESTÁNDARES TEMÁTICOS SOBRE ASUNTOS MATERIALES
Es decir, de todos los documentos que conforman las tres series que he comentado anteriormente (GRI 200, GRI 300 y GRI 400), nos quedamos solamente con aquéllos que se refieren a lo que nos concierne a nosotros, en terminología GRI, asuntos materiales.
Y aquí viene otro de los asuntos peliagudos: ¡los análisis de materialidad!. Hay compañías que nos cuentan de todo, otras de lo que quieren, pero no acaba de verse claro cuáles son los criterios y las metodologías de evaluación de impactos y de diálogo con los grupos de interés.
Quizás sea una buena oportunidad para hacer borrón y cuenta nueva en esta materia. O para dedicar un poquito mas de entusiasmo a ello y convencernos no solo de su mayor nivel de obligatoriedad según los nuevos estándares, sino también de su utilidad.
5. MODALIDADES DE CUMPLIMIENTO: OPCIÓN ESENCIAL, EXHAUSTIVA Ó INFORMACIÓN REFERENCIADA
Se mantienen las dos opciones de G4 y se añade una posibilidad:
Conformidad con los Estándres GRI: opción Esencial
Conformidad con los Estándres GRI: opción Exhaustiva
Referenciado GRI
Se facilita el usar Estándares seleccionados sobre temas específicos, con una afirmación (declaración de uso) que indique “referenciado GRI”; recomendable para organizaciones que empiezan o que publican información parcial en alguno de los ámbitos de la sostenibilidad y quieren hacer alusión a algún estándar de reconocimiento internacional.
En próximo post os contaré mas cosas, mas novedades, también mi opinión sobre cuándo empezar a trabajar para la transición, y cuestiones que considero importante abordar para aprovechar esta oportunidad.
Ya que cambiamos de guión, podemos cambiar de método (vincular e involucrar mas a las personas), e incluso de estilo si es oportuno. Aprovecharé también para mencionar el tema del diseño y la comunicación.
¡Una vez tenga un buen producto, es hora de ponerlo en el escaparate y que luzca!
Pero primero pensemos en producir algo de calidad para un público que imaginemos interesado, exigente y crítico.
De momento, esto es todo. Si queréis comentarme algo, estaré encantada de debatir sobre diferentes puntos de vista, o de aclarar matices.
Gracias por estar ahí. Hasta pronto.